Nu är det slut

HÄDISK BILD 1699 Muhammed håller halvmånen i handen

och trampar på korset och de Tio Budorden.

Notera bilden vid hans höft. Är det en hånfull bild av Allah?

Den här bloggen började den 12 januari som ett experiment sprunget ur en tanke om att försöka diskutera vad som sker när friheterna i en demokrati konfronteras med de oförskämda och auktoritära krav som religionerna ställer på omgivningen. Det utgick från Jyllandspostens publicering av de satiriska bilderna och diskussionen om bildförbudet inom islam, ett bildförbud som när jag undersökte det närmare inte alls visade sig vara en allmänt accepterad dogm.
Nästan över en natt förändrades alltsammans. Den internationella utvecklingen exploderade och kontroversen kring teckningarna hamnade i fokus.
Sista ordet i den här affären är inte sagt. De religiösa stollarna, försörjda av de arabiska eliterna, kommer att fortsätta agera i kulisserna och skjuta framför sig de fattiga, de illitterata, de som ingen bryr sig om. Alla de människor som flytt från ett liv utan hopp bara för att finna sig vara samma underklass här som de var i de länder de lämnade.
Tragiken är att religionens löften fått dem att gå vilse. Må så vara. Deras europeiska barn kommer inte att tänka som föräldrarna. Idag vill de inte konfrontera de äldre som gjort allt för att ge dem den trygghet de själva aldrig fick uppleva. Men det kommer en morgondag. Var så säkra på det.
Nu är det dags för mig att sätta punkt. Jag har lärt mig en hel del och jag har stundtals haft nästan syndigt roligt. Tack för mig.

En politiskt korrekt muhammedbild

Detta är inte alls vad det synes vara

I den nordamerikanska Högsta Domstolens byggnad finns en fris, tillverkad under trettiotalet, som avporträtterar världens stora lagskrivare. Den börjar tretusen före år 0 med den egyptiske kung Menes, vidare med den babyloniske Hammurabi och så fortsätter det genom historien.
Bisarrt nog har de alltid lika ödmjuka nordamerikanerna petat in en John Marshall (1755 -1835) jämsides med storheter som Solon och Moses.
Orsaken till det är att denne mister Marshall under ett par år var ordförande för den nordamerikanska Högsta Domstolen. Där ser man.
Högmod och storhetsvansinne drabbade uppenbarligen inte bara Saddam Hussein. Undrar om det i Sverige skulle ha gått att göra samma sak. Typ en fris om lagstiftare och sen jämsides med Moses slänga in Carl Axel Trolle-Wachmeister som var ordförande för svenska HD i slutet av sjuttonhundratalet.
Det intressanta med den här nordamerikanska frisen är dock bilden av profeten Muhammed och förklaringen i informationsbroschyren. Texten lyder:
’The figure… is a well-mentioned attempt by the sculptor … to honor Muhammad and it bears no resemblance to Muhammad.’

Strävan efter politisk korrekthet driver ofta komiken till nya höjder.

Tänk bara.

Figuren är ett försök att hedra Solon eller Hammurabi och har ingen likhet med Solon eller Hammurabi. Nähä. Men vad är det då som möter betraktaren ? Någonting som liknar det som påstås att det liknar men ändå inte.

Muslimsk Luther

Voyage de prophète Mahomet conduit par l'ange Gabriel
Mir Haydar Bibliotèque nationale de France

En vänlig läsare tipsade mig om att Aljazeera gjort ett försök reda ut begreppen vad gäller förbudet att avbilda profeten. Det här visar sig emellertid inte vara så enkelt som de religiösa stollarna vill framställa det.
Aljazeera skriver diplomatiskt på följande sätt:

Whilst the Quran, the Islamic holy book, does not explicitly prohibit the depiction of human figures, Muslims understand certain Quranic verses as meaning that Allah and His prophets cannot be captured in an image by human hand - such is God's grandeur.

Eftersom det här uppenbarligen har varit och fortfarande är en tolkningsfråga så har det genom tiderna förekommit perioder då det varit fritt fram att avbilda Muhammed. Aljazeera nämner den Ottomanska perioden som började i slutet av 1200-talet.
Av det här tror jag att man kan anta att det inom islam finns en ideologisk beredskap för en förändring av regelverket. Gissningsvis finns den bland en inhemsk medelklass med utbildning. Plus finns den bland just de muslimska grupper som bor i de industrialiserade länderna.
Kanske tiden snart är mogen för en muslimsk Luther.

Diplomatiska texter

Diplomatisk text formuleras

Lördagen fjärde februari attackerade en mob och skadade de chilenska, danska, svenska och norska ambassaderna i den syriska huvudstaden Damaskus.
Samma dag – texterna finns här - publicerade den i Saudi-Arabien baserade sammanslutningen av 57 muslimska stater, The Organization of The Islamic Conference, (OIC) följande uttalande av dess ordförande den turkiske historieprofessorn Ekmelledin Ihsanoglu:

He said by now it should become evident to the leadership in the West that provocation and incitement to hatred in the name of freedom of speech, which reviles the religion of Islam will not be accepted.

Allstå notera ‘will not be accepted’.
En formulering av den här graden vittnar antingen om en ovana att handskas med det språk som bör använda i det diplomatiska umgänget.
Eller så är det helt enkelt ett uppriktig stöd till en kriminell pöbel.
Eller, för att vara vänlig, kanske rådde på OIC:s kontor i Jeddah samma uppsluppna stämning som i Ilja Repins (1844-1930) magnifika målning där han berättar om hur kosackerna formulerar ett hånfullt svar till sultanen Muhammed IV.
Fast så går det väl inte till numera och en fin sammanslutning som OIC fungerar ju inte på det sättet. Nä, nä.
Dagen efter, på söndagen, har OIC ’nyktrat’ till, eller hur man nu ska uttrycka det. Då har professor Isaksson (eller Ihsanoglu om man inte vill försvenska det) minsann telefonledes varit i kontakt med Hans Kungliga Höghet prins Saud Al Faisal, utrikesminister i kungadömet Saudi Arabien (man kan bara tänka vad han sagt), samt ’this morning’ (nu är det bråttom för man vill inte betraktas som diplomatiska neanderthalare) talat med Hans Excellens Farook Shara, den syriske utrikesministern.
På grund av detta uttrycker professorn

His disapproval over these regrettable and deplorable incidents and reemphasizes that overreactions surpassing the limits of peaceful democratic acts for which he has been calling in his recent statements…

Jaså, var det inte ’will not be accepted’ igår när ambassaderna stod i lågor och Wienkonventionen hade trampats ned i skiten av den syriska staten vars annars så effektiva polis denna dag plötsligt stod underligt handfallen?

…are dangerous and detrimental to the efforts to defend the legitimate case of the Muslim World and portray the true image of Islam and Muslims in the international arena.

Det krävs inte mycket för att drabbas av intellektuell andfåddhet att läsa det här när en saudi-fiansierad organisation använder ens den minsta grammatiska derivation av ordet ’demokrati’ och åberopar som sanningsvittnen företrädare för den snuskigt rika och brutala eliten i Saudi-Arabien och Syrien.
För den som är intresserad så läs här Human Right Watchs åsikter om situationen i Saudi-Arabien, ett grymt feodalsamhälle som detta år lät 345 fromma trampas ihjäl i Mecka.
Idag publiceras en lättsam, tysk annons från 1928 för en buljongtärning som ska tjäna som ersättning för den som av olika skäl inte äter fläsk.
Betrakta gärna bilden. Lägg den på minnet ty den är klart utrotningshotad den dag professor Isaksson får som han vill och kan börja rensa i de europeiska arkiven.

Filmen med den nakne profeten Muhammed

Den nakne profeten med allt dinglande

En bild ur den italienska stumfilmen ’L’Inferno’ (1911) i regi av Francesco Bertolini och Adolfo Padovan.
Filmens story är, som synes, baserad på Dante Alighieris versepos Den gudomliga komedin från 1300-talet. Scenerna har inspirerats av Gustav Dorés (1832-1883) illustrationer.
Profeten står här någonstans i helvetet med hela tarmpaketet dinglande mellan benen. Eller så antar man att det är det som dinglar. Muhammed slitsades ju itu, enligt Dante, för att han spred tvedräkt mellan människorna.
Alltså, rättrogna herrar och damer, detta är en blasfemiskt bild som ni bör leta upp och förstöra! Filmen med den blasfemiska bilden av profeten är italiensk och finns säkert i något italienskt filmarkiv. Ni kan nog få hjälp av påven att leta. Med handen på hjärtat. Ni är ju kollegor i samma bransch och har ungefär samma intressen.
Vatikanen brukar ju precis som ni säga sig vara för yttrandefrihet, och när det kommer till kritan så brukar de precis som ni alltid gardera med att naturligtvis får man inte häda utan måste respektera folk och allt det där ja ni vet.
Med den blasfemiska stillbilden ur filmen kan det bli lite svårare. Ursprungligen låg den på en amerikansk server, och nu efter all uppståndelse, då finns den väl antagligen lite varstans i världen.
Men skam den som ger sig. Även Guds pigga krigare bör väl få ta igen sig en stund. Det är ju trots allt mindre fysiskt påfrestande att sitta vid tangentbordet och leta hädiska bilder på nätet än fara omkring och bränna ambassader med den syriska statens goda minne.

Hädisk bild från 1400-talet

Fresk utförd av Giovanni da Modena

Robert Fisk, den brittiske korrespondenten för The Independent, mötte vid några tillfällen bin Laden. Fisk berättar i den tolvhundrasidiga ’The Great War for Civilisation’ (2005) om sina möten.
Han får med början i juni 1996, det är alltså före World Trade Center, kortfattade meddelanden om att ’our friend’ är redo för ett möte och tar sig på underliga vägar till Afghanistan och Pakistan.
I Aghanistan ser han effekterna av det religiösa program som förs av talibanerna och skulle föras Usama bin Ladin vid makten. Tomma skolor, öde landskap, på stadsgatorna några enstaka kvinnor inlindade i buntvis med tyg. Det enda nöje som står till bjuds är läsningen av Koranen åter och åter igen. De som äger tv-apparater håller dem gömda på säkra ställen.
I bergen möter han ’shejk Usama’ som omgiven av beväpnade män förklarar sitt program:

’This doesn’t mean declaring war against the West and the Western people – but against the American regime which is against every American.’ I interrupted bin Laden. Unilke Arab regimes, I said, the people of the United States elected their governement. They would say that their governement represents them. He disregarded my comment.

Det är väl ungefär på den här nivån de konservativa stollarna befinner sig. Kommer ett sakligt motargument som inte passar, då svarar man inte utan fortsätter att föreläsa på samma sätt som extremister alltid gjort berusade av sitt eget högmod.
Redan 2002 hotade muslimska extremister att spränga San Petronio-kyrkan i Bologna. Orsaken var en fresk utfärd av renässanskonstnären Giovanni da Modena som visade hur profeten Muhammed pinas i den kristna varianten av helvetet.

Profeten med nioårig hustru

Den femtioårige profeten i en öm sängkammarscen

En läsare frågar mig varför jag drar paralleller till nazitiden.
Då ska jag förklara varför.
Europa har sen århundraden varit en plats där folk babblat, ifrågasatt och diskuterat. Med tiden lyckades vi till och med bestämma oss för att att skriva lagar där vi bestämde att rätten att säga vår åsikt hängde ihop med skyldigheten att låta andra säga sin åsikt.
Det var en strålande uppfinning som också ledde till att vi skilde religionen från staten. Visserligen skedde det under stora stridigheter, men vi lyckades och vetenskapen och tänkandet kunde växa i relativ frihet.

Det här ledde i sin tur till den vetenskapliga och den industriella revolutionen. En period som fick konsekvenser för resten av jordens befolkning som under många århundraden njöt frukterna av den europeiska utvecklingen.
Under historien har det förekommit perioder då rättigheten att tala fritt varit hotad. Nazi- och fascisttiden var en av de historiska perioder då våra friheter höll på att tas ifrån oss.
Skriva oss på näsan
Nu står vi, enligt min mening, inför ett nytt försök att inskränka vår rätt att tala fritt.
Några anser sig nämligen ha rätten att skriva oss på näsan inte bara vad vi ska säga och utan också hur vi ska säga det.
Accepterar vi det, böjer vi oss för dessa mörka krafter som mycket väl kan liknas vid nazitidens stormtrupper, då kan det bereda väg för ännu starkare krafter som under helt andra förevändningar anser sig ha skäl för att inskränka våra gamla friheter.
Det är ganska signifikativt att just USA och Storbritannien, de ledande krafterna bakom ockupationen av Irak, skickat ut officiella företrädare som deklarerat att de åtminstone med ena benet står på de religiösa stollarnas sida.
I den moderna debatten finns det också andra krafter som man inte bör glömma bort. Det är främlingsfientliga och reaktionära grupper som orerar om yttrandefriheten men har en dold agenda av helt annan karaktär.
Fjärrkontrollen
Den yttrandefrihet vi har är för oss ur ett profant perspektiv minst lika helig som andra ting är heliga för andra. Det betyder att de som av olika skäl inte gillar vår frihet måste respektera vår rätt att i frihet säga vad vi tycker.
Gillar man det inte så är det bara att slå dövörat till, precis som vi lärt oss att göra.
Eller byta kanal med fjärrkontrollen om man så vill.
Svårare är det inte.
Profeten med nioårig hustru
Idag en bild ur Kåre Bluitgens ’Koranen og profeten Muhammeds liv’. Bilden föreställer profeten med hans nioåriga hustru Aisha.
Hädisk bild?

Snuskig bild?

Tja, det beror på.
I romarriket, för att ta en parallell, var giftasåldern tolv år och många var gifta redan vid en ålder av tio år.

I Iran gäller idag efter profetens exempel nio år som giftasålder för flickor.

Svaret är nej

Muhammed på resa. Majma al-tawarikh

Persisk minityr 1425

Är Jyllandspostens karikatyrer rasistiska?
Svaret är nej.
En arabisk tidning har publicerat några och fler kommer att följa.

Är de muslimer i Europa som protesterar mot Jyllandspostens karikatyrer talesmän för alla europeiska muslimer?
Svaret är nej.
De europeiska muslimer som är av en annan mening hukar i tystnad eftersom de är livrädda för dessa religionens brutala SA-trupper.

Är de europeiska muslimer som önskar integration och en modern tolkning av islam garanterade åsiktsfrihet?
Svaret är nej.
De lämnas i sticket av en elitistisk opinion som tror att den brutale och obildade SA-muslimen representerar majoriteten av Europas muslimer.

Är det förbjudet inom islam att göra bilder av profeten Muhammed?
Svaret är nej och den här bloggen visar på motsatsen.

Profeten Muhammed naken

Profeten Muhammed detaljerat naken

Tidningar i Frankrike, Holland, Tyskland, Italien och Spanien har nu publicerat flera av de ursprungliga teckningarna i Jyllandsposten.
France-Soir gjorde det med den magnifika förklaringen: ’Ja, vi har rätten att göra en karikatyr av Gud.’
Här ytterligare en bild av profeten Muhammed. Den är gjord av William Blake (1757-1827) och illustrerar tjugoåttonde sången ur Helvetet från Dante Alighieris Divina Comedia från 1300-talet.
Se för övrigt blogpost från 14 januari där Dantes text finns återgiven.
Profeten framställs naken och uppsprättad, nästan delad itu, eftersom det var han och hans lära som, enligt Dante, spred tvedräkt i världen.
För den som är intresserad återger denna bild också profetens könsorgan. Vad inverkan detta nu månde ha på världspolitiken.
Bilden finns för övrigt i National Gallery of Victoria, Australien.
Se där ytterligare ett land attackera för de religiösa stollarna.

Den beväpnade profeten

Muralmålning hos Al Koran Shrine

I uttalandet av 28 januari 2006 angående publiceringen av teckningarna av profeten Muhammed klargjorde the Organization of Islamic Conference (OIC) att bilderna var oförskämda och hädiska på grund av följande skäl:

In this backdrop the Secretary General views that how far it could be called a civilized democratic behavior when a newspaper invites publicly to draw pictures of the Prophet Muhammad, which blatantly purge his personality by showing him terrorist with a bomb over his turban, most wanted criminal, fond of women, dagger carrier, etc; need no further mentioning due to reverence for him. These are all reprehensible and deeply sick notions portrayed by individuals who have no knowledge about the personality of Prophet Muhammad.

På grund av detta borde OIC ta sig en funderare på karaktären hos de bilder, eller som det heter muralmålningar, som pryder väggarna hos välgörenhetsorgansationen Al Koran Shrine.
Här skildras profeten Muhammed med ett ordentligt vapen, något som OIC brännmärker i sitt uttalande.
Bilden ligger ute på nätet och kan ses av jordens miljarder.
Al Koran Shrine är verksam i USA.
Varför undantas USA från bojkotten?